标题：罗伯特·特朗普去世了，唐纳德·特朗普在想什么？
时间：2020-08-17 00:00:00
懂王的弟弟挂了，黄发人送白发人，还是挺让人哀伤的。我们可以调侃懂王，这没问题，但中华文化中，死者为大，他弟弟这件事，就算了。节哀顺变吧。懂王的弟弟也72了，在这种节骨眼上，到底因为什么病去世的，人家保密，咱也不猜了，我想，这次真的没有人比懂王更懂了。有人不明白美国总统的职能，觉得身为总统，确诊了500多万，死了十几万，甚至不明原因的失去了弟弟，懂王究竟在干嘛？或者说，懂王究竟懂不懂自己职能何在？要我说，你们这么问，说明你不懂，人家懂王还真懂。美国总统与其说是大国元首，倒不如说是公司高管。美国，是一个伪装成国家的公司。而川普，就是这家公司的CEO。我们很多人很天真，他们以为CEO的职责是把公司“做好”，但你没有理解，究竟什么是所谓的好。你理解的好，是站在每个公司员工的视角上，可是CEO理解的好，未必和你一致。说到底，你从来没有想过一个问题，公司是谁的？这个问题既简单，又复杂。
有些人会说，公司是老板的呗，也有些人想一想，会说，公司是大家的，既是资方的，也是劳方的，因为它是个小生态链，大家都在里面混饭吃。但如果你做过基层，做过管理层，做过执行层，做过决策层，做过劳方也做过资方的话，你会发现，上面的说法都不成立。绝大多数时候，公司都是无主的，除非你那个公司特别小，比如只有20个人，一个老板，类似作坊。公司只要稍微大一点，比如上市了，或者规模超过300人，它就会慢慢显露出我说的那一面。我为什么说公司不是老板的呢？因为股份是可以交易的，如果上市了，大股东解禁之后随时可以买卖，即使没有上市，股权也是可以有价转让的。所以在老板看来，他关心的是自己股权的价值，而不见得是公司的长远未来。你告诉老板如何把公司做的很长远，他告诉老板，可以把这家公司未来100年的利润都透支，然后卖掉。你觉得老板听谁的？很显然，卖了股权，他可以再开一家，这是站在老板的角度看公司。
站在员工的角度也是一样的，他来公司只是打工的，他关心的是自己得到了什么。公司就算发展的再好，不给他股权，不给他加薪，等他老了把他一脚踢开，那这种好与他有什么关系？公司就算再不好，只要他能够拿到自己短期的利益，比如暂时性的漂亮的履历，比如丰厚的奖金，那他可以去下一家，在这里的阶段性目的，他已经达到了。想明白双方的诉求，你再回头看管理，你想一想，究竟什么是管理？作为管理层，要让两头都满意，如果只顾着上面满意，下面兄弟跑光了，他没了队伍，哪还有权力？如果只顾着下面满意，上面找人取代他，位置都坐不稳，哪来的权力？所以，欺上瞒下是必然的，这符合他的利益，也是他唯一能做的。什么叫欺上瞒下？上面给了他六个桃子，下面有7个兄弟，有人吃的到就有人吃不到，这个吃不到，他只能告诉兄弟，错不在他，而在上面，这就叫瞒下。什么叫欺上，做一件事明明只需要2个人，他报上去7个名额，把事情搞的很复杂，把梯队搞的很复杂，这就叫欺上。
他不瞒下，下面人怨恨他，他还怎么带队伍？反正怨恨老板无所谓，因为老板毕竟不亲自带队伍。他不欺上，自己分分钟被干掉。所谓管理的艺术，就是既晃点资方，又晃点劳方。对于一个管理者来说，最重要的并不是做事，而是把自己管的人数扩大，俗称揽权，这才是他的第一要务。我知道这听起来很荒唐，用最少的人做最多的事，不是理论上最划算的么？不是理论上的最优解么？如果你这么想，请看我第一个问题，公司是谁的？公司不是任何人的，所以公司的最优解不见得是老板的最优解，也不见得是中层的最优解，基层的最优解。事实上，绝大多数公司里，都是手下人多的那个管理者，更有话语权，更有可能不断的晋升。我给你举个例子，我第二家公司。那家公司的前任CTO和下任CTO都和老板关系很密切，论出身是一样的被信任。前任CTO带着一只小团队，因为公司早期很小，他那只7人小团队做出来的产品产生了公司90%的销售额和几乎100%的利润。而后任CTO呢？
他开始带着一只50人的团队，后来不断扩大，最后扩大到300人。他这个团队就是纯花钱的，做了很多项目，拓展了很多事情，但是没有产生利润。你猜猜结局如何？是后者被裁掉了么？恰恰不是。前者的7人小团队被后者兼并了，前者去做了一个空有虚名的首席科学家的职位，而后者成了全公司研发的总老大。再接着，后者不断攀升，最后一路做到了CEO。这么做是有道理的，如果你站在老板的角度看问题的话。前者的打法有很明显的弊端，他的团队那么小，价值都集中在他自己身上，那这家公司到底是他的，还是老板的？这会成为一个问题，在不久的将来会愈发明显。比如我们看罗辑思维，它的创始人是罗胖，其实老板也是罗胖，拓扑花虽然名为CEO，其实并非一把手。在这种局面下，罗辑思维把资源与罗胖捆绑的很紧密是可行的，因为罗胖就是老板本人。那我们假设一下，假设拓扑花才是大股东，罗胖只是个高级打工仔，你觉得他们公司没有严重的问题么？
他们作为知识服务平台，听众是最大的客户，听众都认罗胖这个个人品牌，万一罗胖哪天不爽，出去单干，试问老板如何制约他？所以，前任CTO的那种做法必然导致他出局，虽然他真的做到了用最小的人数创造了最大的财富。其实，我们跳出人心与人性，单单从可执行性上来看，你也知道，后者吞并前者的队伍是容易的，反过来是做不到的。让一个管理300人团队的头多管7个人，这不难，让一个管7个人的头，去管300个人，怎么管？这就是为什么我说，所有管理者的最终目标都是如何把自己手下的人做的越多越好，而不见得是奔着做事去的。人越多，自己在公司的地位就越稳固，至于做不做事，那是下面人的事。那怎么才能把自己的人搞的多多的，把对手的人搞的少少的？无非下面几条路。第一、画饼。向老板画饼，这样才能申请更多的名额，招更多的手下。向手下画饼，这样才能用有限的资源去尽量鼓动下面人多干事。第二、制造不平衡。不患寡而患不均我们都学过，但是在职场里，是要反其道而行之的。
职场里，你要制造的就是不均。读过《三国演义》么？刘备遇难长坂坡，赵子龙单骑救主，七进七出，了不起吧？刘备是怎么奖赏他的呢？“无由抚慰忠臣意，故把亲儿掷马前”。他把自己当时的独子，阿斗，扔掉了，故意说，为了你这小屁孩，几乎损失了我一员大将。赵云感不感动？当然很感动，因为他知道，起码表面上看起来，在刘备心中，他比阿斗还重要。那我问你，这会儿的刘备能给他什么？是城池？财富？官位？还是荣誉？都没有，因为刘备本人惶惶然如丧家之犬。你看到了，这是多么优秀的一个管理者，他手里一分钱都没有了，仍然可以奖励下属。所以，当你真的只剩一颗桃子的时候，你就不能再把它描述成桃子，你得把它描述成信任，描述成精神领域的东西。然后把它郑重其事的交给7个手下其中之一，让其他人，都看着眼馋。虽然他们里面的老江湖心里会明白，那不就是一个破桃子么，但不是老江湖呢？就会被你忽悠，被你感化。
这就是管理，用仅有的资源去感化更多的人，把自己的队伍做的越大越好，虽然它不见得能创造财富。如果你懂了管理的艺术，你会发现川普其实是一个很优秀的CEO呀。公司（美国）什么样和他有那么大的关系么？说到底，他能不能继续做CEO，才是问题的关键。很显然，川普在这个问题上，从来不含糊。这真应了罗贯中在《三国演义》里扣在曹操头上的那顶帽子。宁可我负天下人，休教天下人负我，哪怕这里面，有他亲弟弟......