标题：“推翻相对论”的李子丰并不好笑，好笑的是这么多人被撩拨了情绪
时间：2021-06-29 00:00:00
很多人让我聊聊李子丰，别的号都聊过了。此人系河北燕大一个教授，他说自己经过审慎的研究，推翻了爱因斯坦的相对论。我乍一看很惊讶，燕大？好像《上海滩》里的许文强就是燕大毕业的，燕大是一所民国时期的教会大学，后来被分拆了，并入北大，清华和中国政法大学。什么时候迁去河北了？仔细一看原来是燕山大学。有了这个前车之鉴，我留了个心眼，这些转载的自媒体，该不会搞错了吧？你确定人家李子丰教授说他推翻的是爱因斯坦的相对论么？别也是看错了，是爱泼斯坦的吧？爱泼斯坦的梗就不说了，有兴趣的自己查。不过这回人家没搞错，我专门看了来自李子丰教授的一手资料，人家确实是那么说的。我看了半天他的论文，起初有点忐忑，生怕自己配不上这个话题。毕竟相对论我也没理解过，所以推翻相对论，想必也不是那么好理解的。但是我一看，很容易理解嘛，李教授教学水平怎么样我不清楚，但是在发表这个问题上，还是非常深入浅出的。简而言之，他就是说，相对论这个东西，是唯心主义的。
所以他站在唯物的哲学角度把它给批了一通，顺带把霍金，就是爱泼斯坦的好朋友，那个只有一根指头能动的物理学家，也批了一通，理由是一样的，唯心主义，臆想。这东西怎么说呢？从头到尾跟物理没啥关系。不过人家李子丰教授也说了，他的本专业是研究石油的，对基础物理纯属业余爱好。一个业余爱好基础物理的石油教授，用哲学的方式推翻了相对论，还顺道K了一位爱泼斯坦的好朋友.....这本来是一个互联网时代下很容易发生且传播的狗血故事，不知道怎么就火了。很多人批他，批他的原因是他怎么敢用一种近乎于扣帽子的方式来推翻大家心目中爱因斯坦的成名作。这个问题我是这么看的，始作俑者，其无后乎。对于周兴这种小人，请君入瓮就可以了。历史上周兴这人非常喜欢用不符合流程的手段办事，比如烧一个大瓮，犯人要是不说，就送进去烤。有一天酷吏来俊臣，把周兴请来喝酒，也架起一个大瓮，周兴问此为何意？来俊臣告诉他，跟你学的，你要是不说，那你就进去吧。
当然了，来俊臣自己的下场也很惨，被他手下的酷吏卫遂忠和吉顼处以极刑。所以真要是有小人喜欢用扣帽子的方式企图做什么事儿，对付他的方法就是慕容家的武功，以彼之道，还施彼身。你还用他的方法对付他就行了。像严世藩，这辈子最擅长的事情就是诬告，给人家捏造些莫须有的罪名，他自己的下场恰恰也是死于莫须有。你说严世藩贪污，弄权，各种事儿都可以有，但他不死于这些罪名，他的的确确死于冤枉。徐阶、张居正等人发现用正常方法搞不定这小子，于是只好以彼之道，还施彼身，用严世藩的手法施加在他自己身上。徐阶说严世藩南通倭，北通虏，居中调度共襄大事，结果以危害社稷的罪名被腰斩弃市了。严世藩当然不可能通倭，通虏，犯不着嘛，但是他作孽了一辈子，还在这件事上也是活该。同样的道理，如果李教授存了什么不可告人的心思，他自己也躲不过去的。你在他的文章里随便找，漏洞百出，如果要扣帽子，我能用帽子给他搭个屋子。
那么你说，他的水平不是问题，人家本来就是出来搞笑的；他的动机也不是问题，就这种三流的扣帽子的手段，也只有一把岁数混成个书呆子的人才会用。那什么是问题呢？大V们才是真正的问题。你以为这么浅显的道理别的自媒体不清楚么？人家清楚的很。很清楚却一意孤行只有一种可能，那就是有利可图。我说过很多次了，这年头忽悠大家的情绪是一门好生意，甚至可以说，是一门不得不做的生意。忽悠这个行为是有害的，为什么有害？因为耽误了大家的学习？因为让原本可以学到干货的时间都注水了？不是的。你站在全局的角度看，没有那么多人需要学习，你不耽误大家的时光，大家也不会做什么正经事，时光一样会贡献给抖音上的小姐姐们，或者说抠脚大叔扮演的小姐姐们。忽悠真正的危害在于，它扭曲了很多人的预期。你没来由的调低大众的预期，会造成当下不满的积蓄，俗称造谣；你没来由的调高大众的预期，等将来人家兑现不了，一样会集中爆发，俗称延迟造谣。就是这么回事。
一个有良心的自媒体要做的是准确，尽量准确的按照尺度描述事实，而非夸大其词。当然这是不符合自媒体自身利益的，你要不往小了说，或者往大了说，怎么吸引眼球呢？谁理你呀。没人理，自媒体就倒闭了。这就是为什么很多自媒体夸大李子丰这件事，一件本来像马保国老师发明闪电五连鞭一样的事情，愣是被说的连我都好奇的拜读了李教授的论文。李教授出来搞笑的影响力是有限的，但是自媒体这种夸张的描述风格造成的影响是无限的。我前两天就收到一个读者转给我某个大V的文章，影响力颇广。他用了一系列的类比，最后想表明的就是中美之间的这场角逐，我们赢定了，而且等赢了之后，所有人都会爽的一匹。这句话我同意一半，前一半。老读者应该知道，两年前，在我们身处低谷的时候，在很多人犹豫的时候，我跳起来写了一篇，我们终将胜利。列举了很多理由，十万+，我选择写那篇文章的时间节点类似官渡之战开打前。官渡开打前，曹军并无必胜把握，荀彧、贾诩提出了四胜四败论，郭嘉提出了十胜十败论。
这三个人都在逐条分析为什么我军必胜，敌军必败。你注意，如果你把自己当谋士，时间很重要，火烧乌巢之后你再提几胜几败，那叫事后诸葛亮，谁知道你事前什么样。当然了，这不算忽悠，真正忽悠大众的是那位大V后面的结论。他的结论是，我们将取得摧枯拉朽的胜利，而且赢了之后，所有人都会爽的一匹。这个结论是不对的，或者说，是刻意误导大众预期的。我们首先来想一件事情，中美之间的竞争是短期的还是长期的？答案很显然，是长期的。我们的优势在于全产业链，他们的优势在于科技高地，说的直白点，疫情前，他略占优势，而疫情发生后，我们略占优势。原因很简单，疫情导致全世界开工不足，而生活必需品的特点是必需两个字。这种情况下，美国的科技优势发挥不出多少，而缺乏必需品，内部通胀无法向全球输出，会给美国带来一系列的内部矛盾。这个矛盾在川普到拜登换届的过程中，向全世界展现的淋漓尽致。可是我们要知道，疫情不可能永远存在。
靠疫情带来的这几年时间我们在高科技领域全面突破，也是不现实的。换句话说，这场竞争是长久的，竞争中有合作，合作中有竞争，可能要几十年，才是大概率事件。我从来不相信我们能够在五年之内全面超越甚至取代对方，这过于乐观了。就像我同样不相信对方能把我们怎么地，即便在两年前很多人没有信心的时候，我对这一点也相当自信。这就是我觉得这位大V忽悠大众的第一点，你这么个说法，几年后没能如愿，你让你的读者怎么想。如果到这里权且罢了，这位大V更不该的是直接许诺结果。爽的一匹？普通人也跟着爽的一匹？一匹是多爽？董明珠这两天因为要8亿股权上了热搜，大家应该对匹这个概念不陌生，空调一匹，两匹意味着什么。美国的所谓贫困线是月收入折合RMB14000多块钱。美国多少人？3亿多，我们多少人？14亿多。就算让美国彻底败一回，以后这14000就给他留个零头，1万块上交了。我问你，3个人每个人每个月交1万，分给14个人花，每个人每个月能有多少？
一道小学数学题，3万除以14，每个人每个月2000多。什么叫最普通的人？月收入2000块的就是，月收入2000块的网民变成4000块，能爽的一匹么？我只怕1/4匹都爽不出来吧。满人入关，之所以能爽的一匹，是因为他们自身的人太少了，满人当时都不足汉人的1%。可是如今我们有多少人？美国有多少人，你不会算账么？你盼着咱们好，这个心思我理解，我也这么想，可如果你说你啥也不干了，躺平了，就等着入关后大碗吃酒，大块吃肉，大秤分金银，那你真想多了。幸福是奋斗出来的，确切的说，是需要我们奋斗出来的。胜利是注定的，道路是曲折的，而用一生的时光，填平这段曲折的路，才是我辈中人真正应该抱有的信念。