那天我在写这辈子还能有出路么时，有读者问了我这么一个问题。
他问我说，本科+硕士的七年，那些学过考过，日后被用到的东西，不到3成。
那为啥不能课程调整下，把我那天第五部分的六个招数之类，也开一门课，补充到大学体系里去呢？
说到底，浪费学生这么多时间图什么？
总是时间花在学了之后能用上的地方，更值得，不是么？
.......
我告诉你，还真不是。
我问你两个问题，教育体系是什么？
教育体系为什么？
撒切尔很喜欢看的英剧是大臣里面，
汉弗莱
有句台词：
你甭管成立一个部门最初是为什么，只要运行下去，这个部门唯一的作用就是千方百计的证明自己存在的必要性。
如果教育只是苏格拉底那样的个人行为，那当然可以因人施教，因需施教。
但教育是一个体系，是一个部门。
那这个部门一旦被设计出来，就会像
汉弗莱说的，它会千方百计发明一套东西，自己构建属于自己的评价体系。
于是教的东西有没有用就不重要了，这个部门能否存在下去，才重要。
你去看英剧是大臣，
汉弗莱手底下的人天天都在做没意义的事，又如何？
有饭碗就行了呀。
我们再看第二个问题，教育体系为什么。
假如，教育体系是你打造的，请问，你是准备培养农夫呢？
还是准备培养强盗呢？
当然是前者嘛。
连蚂蚁群都知道工蚁多了果实多，贼蚁多了损耗多，难道人类还不如蚂蚁？
现在的问题在于这个宏观视角和你的微观诉求，是有冲突的。
说难听点，这一届年轻人，境界不够，他们不愿意多干少拿，他们想要干多少拿多少，甚至，少干多拿。
这才是主要矛盾。
我记得当年有很多家长问张雪峰，要不要学金融，他的回答是，家里没背景就别学了。
很多人不理解这里面的问题，他也只讲了一个现象，没有讲本质。
本质是什么？
本质是家长们并没有思考过，金融赚的是什么钱？
金融赚的难道是计算的钱么？
那还需要人干啥？
谁比计算机更能计算？
金融说到底，就赚两部分钱。
一部分叫苦力钱，你去计算吧。
另一部分叫信息不对称的钱。
家长们本质上是在觊觎那些信息不对称的钱，但是请问，你娃一个985，没有背景，他怎么信息不对称？
农夫是卖苦力的，不可能信息不对称呀。
高校里面设计的那堆课程，是培养农夫的，不是培养强盗的。
那些个所有的课程设计，都是基础课，都是术语，都是理论，都是数学证明，以及一些工具使用。
不是说和金融有关这样，哪个专业都这样。
哪个专业都是培养农夫的，没有谁是培养强盗的。
咱们来想象一个很简单的场景，你比如计算机学院。
教授们不教数据结构了，教什么呢？
教你如何快速升迁。
结果会是什么？
结果会是谁都别升迁，因为全国所有计算机学院，都教了这个方法，然后你就会发现职场上所有人都用同一个套路。
它还能奏效么？
即便还能奏效，我告诉你，结果也是很糟糕的。
因为都不干活了，都钻营去了。
明白我这句话么？
任何时候，这个世界的总量一定是平衡的，有人多吃多占了，那一定是有人吃亏了。
吃亏的人的基数必须保持相当规模，多吃多占的策略，才能保持不错的回报率。
这是一个谁也无法忽视的数学常识。
所以，你不可能去要求教育体系发生改变，它真发生了改变，那反倒搞笑了。
它就应该培养多干少拿的农夫，怎么少干多拿，是你自己个要琢磨的事儿。
我们要把自己的脑子彻底换掉，第一课是什么？
就是跳出评价体系。
我们都上学上过很多年，你读书时间越久，你养成的惯性越强。
你比如我小时候很自负，我看不起院子里的任何孩子，因为他们绝大多数人，都只能去某个普通院校，然后上岸。
我是那种大部分时候都能杀入全省前100的，你可想而知，我有非常强烈的智力优越性。
但大人会告诉我，你这么想，是不靠谱的。
假设你们都上了岸，没区别的，谁比谁多考了100分，最后也是干一样的活。
说不定分低的那个还混得好，完全有可能。
因为工作中用到的那些为人处世，学校里是没有选拔过的。
也就是说你换套选拔标准，谁是学霸，可就不一定了。
我高三的时候，是理科生，各种奥赛奖都没拿过，也没进过年级前十，经常被前十调侃，说我智力有问题。
但我并不觉得如此。
因为我文科成绩年级第二，第一是后来的省状元。
文理全科排名，我始终是全校第一。
你看到了么？
其实是你怎么去评价一个人的问题。
你这么去看他，他不如你，换个标准，也许你不如他。
所以90年代末，我大学里本科时代挂了很多课，我并不会因此自卑。
因为与此同时，我打游戏，一个月都能赚到两个正教授的钱。
假设在我本科时代增设三类考试。
调研市场需求，商业世界的运行规律以及技术的应用，并最终要求你用你的认知，赚到钱。
我还是全系垫底么？
未必吧。
你看，重点在于我们怎么评价这个孩子。
他确实对于种地没兴趣，但他打劫打挺好的呀。
传统教育体系下，当然不可能认可你，更不会鼓励你，就像我前面讲的，所有人都去打劫，打谁呀？
总得有人吃亏，总得有人种地。
所以耗费大多数学生的时间，去反复做证明题，明知毕业后用不上，但可以消耗他们的青春，消耗他们的体力。
他们忙着彼此比较谁多考了三五分，就没有心思琢磨打劫了，就老实了，这不挺好的？
站在整体视角下，就这么个理儿。
我们现在回过头去看那天第五个话题的六招，不能说教你不劳而获，也统统是在教你少劳多获。
你少劳，别人是不是得多劳？
你多获，别人是不是得少获？
咱们站在系统平衡的视角，就会发现，必须有人不这样，你才能这样获利，难道不是么？
当然是呀。
所以你怎么能去改变世界呢？
还想着改变教育体系？
你这不是自己给自己挖坑么？
你应该为别人鼓掌，对，好，保持，继续，就这样。
只有人家保持农夫的方式，你才能持续不断的少劳多获呀。
所以我说，有些读者，你自己还是没有跳出那个评价体系。
武士从来不会跟农夫说，你错了，不会说这句话的。
武士只会说，well done，good job，好好干，继续，年底哥给你买个新拖拉机，你明年就可以干更多了，加油！